走出“ 公开课 ”的误区

雪山飞壶供稿

       我虽不是搞教育理论研究的，也不是搞教育实践研究的，但时不时也却有机会参加过校内校外的、县内县外的一些教学观摩活动。简言之，就是听几节、评几节公开课。我说不清上公开课的老师是怎样在演课，或者说做课。单就评课来说，大都可以用这些言辞框定：什么课前准备怎么样，教学程序怎么样，双边活动怎么样等等。实在无话可说时就说，板书怎么样，教师普通话怎么样，教态怎么样，最后还来个效果怎么样。好像电影、电视剧中评最佳演员似的。评课者眼光狭窄，老盯在这一堂课，这一位教师，只是对这一堂课下一个或好或不好的结论。评课人是这样评，上课人也就只好按如此的框框去上了。这种上课法和评课法，无形地导致公开课走入某种公式化、程序化的误区。
      因此，本人想就“公开课”的问题谈谈自己的一点浅见。

      一、公开课的作用和价值何在
       许多教育学理论书本上都是这样称，现今教育理论研究和教育实际脱节。因为教育理论研究解决的是理论本身的问题，是对它本身理论的“澄清”，它并不能直接解决教育教学运作过程中的具体问题。也就是理论终归是理论，实践终归是实践。理论和实践之间要有一个中间环节。直接地说，连接教育理论和教育实践要有一座桥梁，这座桥梁就是教育评论。教育理论只有通过教育评论才能指导教育实际工作，才能实现理论的实践价值。教育评论直接面对具体教育教学的运作过程和形式，是对具体的教育教学工作做出理性的分析和评价，是通过对教育教学工作的具体分析，帮助教学确立先进的教育教学观念，指导教师提高教育教学水平。
       公开课是教育评论活动最常见的一种形式，它的作用和价值应当就在教育评论。

        二、公开课应公开什么
       按上面所讲，理论地说，公开课是教育理论实现其实践价值的中间环节，起着桥梁作用。可现在的公开课起到了这个作用吗？
      事实上，现在的一些公开课大都是教师按评课者的思路，带领学生在极力演课、做课，努力把最好的课呈给听课者，其目的在于展示教师本人的功底和水平。这样的公开课就有请客人观摩的意味了。这样一来，老师俨然是一个导演，学生就成了一群演员，教师导演按照自己手中的剧本（教案）指导学生演员演戏。按照剧本的内容程序顺利执导完了这一幕，导演心中也就满意了，观众（听课人）也就有好话说了。这样的公开课显然起不到起其应有的桥梁作用。这就是我要说的当前多数公开课所走入的误区。
那么，公开课到底是要公开什么呢？
       我认为是两方面：一是教育教学的具体过程和操作方式；二是教育教学的具体过程和操作方式的设计思想。这两者前者是形式，后者是实质，前者是后者的载体。公开这些东西就是要让大家来探讨和研究，这个具体和操作方式体现了一个什么样的教育教学设计思想，然后对这种设计思想进行评价。如果我们评课者硬定出个什么好坏的话，那么不应是对具体的这一堂课下一个好或不好的结论，而应该从教学的系统规划上评价这堂课的设计思想好或不好，以及这种教学设计思想在具体的教学过程和操作方式中体现的程度如何。

        三、关于公开课的几点思考
       如果以上述观点去分析公开课的价值，那么我可以这样认为：
       1、公开课不是看老师在干什么，而要看学生主体在干什么，因为老师在台前的种种行为最终应在学生身上落实。
      2、公开课的重点应落在评课上。公开课本身只不过是为教学评论提供一个个案，一个对象，一个教育评论的平台，而不是供参观者欣赏的舞台。
      3、课本身的好坏，与它作为公开课的价值不成正比。也可以这样说，从贯彻某种教学设计思想来讲，公开课可以是比较成功的课，也可以是我们认为不太成功或失败的课。这就像医学工作者研究人体器官时，不能老是要找到活的、健康的人去解剖，其实病人或死人他们也同样拥有活人拥有的器官。评公开课就是要去研究课的某个教育设计思想。
      4、虽然听课能考察一个教师个人的教育教学能力和其本素质，但如果评课的重点老放在这表象上，就会丧失评课的真正价值，从而丧失公开课的真正作用。也就是说评课不应该是评人。
      5、上课与评课还应着眼于一个比课本身更大的教学单位。要弄清这 堂课在整个教学单位中处在一个什么位置。教师要站在比这堂课更高的层次上去上课，去评课。

      当上课者和评课者的注意力都集中在教育教学的具体过程和操作方式的设计思想，以及设计思想体现情况上，而不是集中在课堂的组织形式，教学手段，教学步骤，以及板书，普通话什么方面时，那么公开课就有了其真正的价值了。我们才可以说是真正走出了“公开课”的误区。